Why not, «De Magistris era consapevole di violare la legge»

 

—  Adriana Pollice, NAPOLI, 8.10.2014 “Il Manifesto”

Why not. Secondo le motivazioni della sentenza del tribunale di Roma, uscite ieri, l’obiettivo dell'ex pm e di Genchi «non era quello investigativo» ma conoscere il traffico dei parlamentari tramite i tabulati

http://ilmanifesto.info/wordpress/wp-content/uploads/2014/10/01/02pol1-de-magistris.jpg

Il sindaco sospeso di Napoli Luigi De Magistris

 

«Una vio­la­zione comune e con­sa­pe­vole delle dispo­si­zioni di legge» si legge nelle moti­va­zioni della sen­tenza di con­danna a un anno e tre mesi, redatta dal tri­bu­nale di Roma, per Luigi de Magi­stris e Gioac­chino Gen­chi. Abuso d’ufficio il reato rela­tivo alle inter­cet­ta­zioni dei par­la­men­tari Romano Prodi, Fran­ce­sco Rutelli, Dome­nico Min­niti, Anto­nio Gen­tile, Gian­carlo Pit­telli e Cle­mente Mastella, nell’ambito dell’inchiesta Why not. Per il sin­daco sospeso di Napoli il pm aveva chie­sto l’assoluzione ma, secondo il col­le­gio pre­sie­duto da Rosanna Ian­niello, «la prova della col­lu­sione tra de Magi­stris e il con­su­lente tec­nico Gen­chi viene desunta non da sospetti o illa­zioni, ma da un con­te­sto uni­voco». Per il tri­bu­nale i due hanno «per­se­guito l’obiettivo imme­diato e finale» di cono­scere i dati del traf­fico dei par­la­men­tari «non chie­dendo l’autorizzazione alla camera di appar­te­nenza pur di acqui­sire con urgenza i tabulati».

In sostanza l’obiettivo «non era quello inve­sti­ga­tivo» ma cono­scere il traf­fico dei par­la­men­tari tra­mite i tabu­lati, atti­vità vie­tata dalla legge Boato: dati acqui­siti «nella con­sa­pe­vo­lezza di non poter­sene avva­lere a fini pro­ces­suali», lo scopo sarebbe stato uti­liz­zare i tabu­lati «per ’incro­ciarne’ le risul­tanze e col­le­gare le infe­renze di traf­fico con infor­ma­zioni ban­ca­rie e loca­liz­za­zioni, sì da trac­ciare con­tatti, rela­zioni, movi­men­ta­zioni degli ono­re­voli». Punto di par­tenza delle inda­gini le accuse di Cate­rina Merante, una dei soci della com­pa­gnia di outsour­cing di Lame­zia Terme Why not, e la fitta rete di rela­zioni di Anto­nio Sala­dino, uomo della Com­pa­gnia delle opere molto vicino ai poli­tici dell’epoca. Secondo la sen­tenza di primo grado, gli impu­tati erano «già con­sa­pe­voli della ricon­du­ci­bi­lità delle utenze ai par­la­men­tari al momento di richie­dere i tabulati».

Tra de Magi­stris e Gen­chi ci sarebbe stata «con­di­vi­sione di intenti»: l’ex pm come «domi­nus delle inda­gini» e il con­su­lente come «mas­simo esperto infor­ma­tico, crea­tore di un sistema ope­ra­tivo di indub­bia effi­cienza». Dall’istruttoria dibat­ti­men­tale risul­te­rebbe smen­tito «che l’indagine Why not abbia riguar­dato solo di rimando i par­la­men­tari coin­volti, bensì l’uso stru­men­tale delle tec­ni­che d’indagine tele­fo­nica a fini pri­vati, d’inserimento nel cosid­detto Archi­vio Gen­chi e d’ulteriore trat­ta­mento non auto­riz­zato». La prova della col­pe­vo­lezza dell’ex pm sta­rebbe «nel monito, rivolto a Gen­chi, di non arre­starsi di fronte a impli­ca­zioni di sorta. La logica comune era quella di giu­sti­fi­care ex post le vio­la­zioni che fos­sero emerse facen­dole pas­sare per un ’error in pro­ce­dendo’ così ecla­tante da deno­tare la buona fede e comun­que tale da poter essere sanato con una rati­fica suc­ces­siva, rin­via­bile a oltranza».

Scon­tato il ricorso in appello per de Magi­stris, il cui avvo­cato Mas­simo Ciar­dullo spiega: «Non si com­prende come si possa soste­nere che il mio assi­stito volesse arre­care danno ai par­la­men­tari, posto solo che acquisì invo­lon­ta­ria­mente i loro numeri di tele­fono. La sen­tenza sarà ribal­tata in quanto il reato non sus­si­ste». De Magi­stris sot­to­li­nea: «È un teo­rema, non c’è uno strac­cio di prova che io fossi con­sa­pe­vole che le utenze erano ricon­du­ci­bili a par­la­men­tari né ele­menti che pos­sano far pen­sare a un accordo tra me e Gen­chi». Il comune è affi­dato al vice Tom­maso Sodano, che ieri avrebbe dovuto par­te­ci­pare all’udienza pre­li­mi­nare per pre­sunte irre­go­la­rità com­messe da asses­sore: con­te­stati falso e abuso d’ufficio per una con­su­lenza alla docente dell’università di Ber­gamo Maria Cri­stina Roscia. Tutto riman­dato al 3 dicembre.

Il 21 otto­bre si riu­ni­sce il con­si­glio comu­nale, Rico­stru­zione demo­cra­tica ha annun­ciato che pro­porrà la sfi­du­cia per tor­nare al voto. Il Pd, che spin­geva per lo scio­gli­mento, è di nuovo in alto mare: Vin­cenzo De Luca e Andrea Coz­zo­lino sono in campo ma chi sarà il can­di­dato per comune e regione è tutto da sta­bi­lire. Una par­tita com­pli­cata da Ncd, dispo­sto a un accordo in Cam­pa­nia in cam­bio di un ruolo da pro­ta­go­ni­sta nella scelta dei can­di­dati (trat­ta­tiva nata nelle segre­te­rie nazio­nali). Dome­nica si vota per la città metro­po­li­tana, Sodano sarà per legge sin­daco della fase di tran­si­zione. Se il 21 dovesse arri­vare la sfi­du­ciata, il mini­stero dovrebbe chia­rire cosa suc­cede con il sin­daco e i con­si­glieri comu­nali di Napoli eletti nel con­si­glio metropolitano..